2016年5月29日，原被告三方签订了一份车位买卖合同，约定将所有权为被告张某的位于某地块（19区）东区地下车库T107出售给原告，金额总计150000元。原告于2016年5月29日交付给被告张某20000元定金，交付给被告济南某房地产经纪有限公司佣金5000元。诉讼中，经当事人申请、法院调查，该买卖合同中车位属于人防车位。原告要求被告张某返还定金20000元， 要求被告济南某房地产经纪有限公司返还佣金5000元。

最高人民法院行政法官专业会议纪要

疫情两年了，似乎对老赖有点仁慈，但对于申请人拿到钱明显有点软了。我们认为限制“老赖”的生存空间，就是对债权人（申请人）的最大欣慰，一些人欠着债开着车到处潇洒，把社会诚信拉低，因此，2022必须对老赖出重拳，才能让老赖主动还钱。

裁判要旨：再审申请人认为，枣阳农商行仅提供委托代理合同及发票，未提供支付凭证，无法证实律师费已经实际发生，不应当要求昊天公司承担律师费。 最高人民法院认定《流动资金借款合同》约定，借款人承诺承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、登记、拍卖、律师服务等事项的费用。枣阳农商行提供的委托代理合同及发票，证明枣阳农商行为实现合同目的通过诉讼程序解决纠纷发生的合理费用，符合借款合同约定。昊天公司申请再审认为原审判决关于律师费的事实认定错误的理由不能成立。

最高人民法院关于审理涉执行司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》已于2021年12月20日由最高人民法院审判委员会第1857次会议通过，现予公布，自2022年3月1日起施行。